Süs havuzu davasında yıllar sonra borç tartışması

2012 yılında parkta bulunan süs havuzuna düşerek ağır engelli kalan ve yıllar süren yaşam mücadelesinin ardından hayatını kaybeden Hatice Kübra Bayhan’ın ailesi, tazminat davası sürecinde yıllar sonra icra tebligatıyla karşı karşıya kaldı. Süreç kamuoyunda tartışma yaratırken, belediye cephesinden konuyla ilgili açıklama yapıldı.

Olay, 2012 yılında parkta meydana geldi. Edinilen bilgilere göre henüz 1,5 yaşındaki Hatice Kübra Bayhan, annesiyle bulunduğu sırada gözden kayboldu. Ailenin aramalarının ardından küçük çocuk park içerisindeki süs havuzunda bulundu. Sağlık ekiplerinin müdahalesiyle yeniden hayata döndürülen Kübra Bayhan’ın uzun süre oksijensiz kalması nedeniyle beyninde ciddi hasar oluştu.

Tedavi sürecinin ardından ağır engelli olarak yaşamını sürdüren Kübra Bayhan için ailesi, parkta gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı gerekçesiyle belediyeye dava açtı. Yaklaşık 4 yıl süren yargılama sonucunda mahkeme, uzun yıllara yayılan bakım giderleri kapsamında tazminata hükmetti. Ancak Kübra Bayhan’ın 2019 yılında hayatını kaybetmesinin ardından üst mahkeme sürece ilişkin hesaplamada değişikliğe gitti ve miktarda düzenleme yapıldı.

“Sekiz yıl yaşam mücadelesi verdik”

Baba Ramazan Bayhan, yaşanan süreci anlatarak hem maddi hem manevi büyük zorluklar yaşadıklarını ifade etti. Bayhan, “Bir evlat kaybettim. Sekiz yıl boyunca hastanelerde yaşam mücadelesi verdik. Şimdi ise milyonlarca liralık borçla karşı karşıyayım. Bu parayı ödeme şansım yok” diyerek destek çağrısında bulundu.

Ailenin iddiasına göre, sürecin ardından yıllar sonra gelen icra tebligatı ikinci bir yıkım oluşturdu. Baba Bayhan, havuz çevresinde olay döneminde güvenlik önlemi bulunmadığını öne sürerken, dava sonrasında bölgeye koruyucu çit çekildiğini de belirtti.

Belediyeden “yasal zorunluluk” açıklaması

Tartışmaların ardından belediye tarafından yazılı açıklama yapıldı. Açıklamada, sürecin tamamen yargı kararları doğrultusunda ilerlediği vurgulanarak, “Oluşan farkın geri tahsil edilmesi belediyenin tercihi değil, kesinleşen yargı kararlarının uygulanmasından kaynaklanan yasal bir zorunluluktur” ifadelerine yer verildi.

Belediye ayrıca, ilk kararın uzun vadeli bakım varsayımıyla verildiğini, ancak kişinin yaşamını yitirmesi sonrası üst mahkeme tarafından hesaplamada değişikliğe gidildiğini belirtti. Açıklamada, kamu kurumlarının kesinleşmiş mahkeme kararlarını uygulamama yetkisi bulunmadığı ifade edilerek, aileye ödeme kolaylığı ve taksitlendirme seçeneklerinin sunulduğu da kaydedildi.